Ως μέγα σκάνδαλο χαρακτηρίστηκε προσφάτως η υπόθεση «Ρόκας» και το γεγονός ότι ο βασικός της μέτοχος, η ισπανική εταιρεία Iberdrola, απέφυγε να υποβάλει δημόσια πρόταση το 2007 ως όφειλε, γλιτώνοντας 40-45 εκατ. ευρώ. Όμως δεν ειπώθηκε τίποτα για τη στάση της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, η οποία από τη μια επέβαλε φαινομενικά υψηλό πρόστιμο 300.000 ευρώ για να «κλείσει» την υπόθεση, αλλά παράλληλα με την ίδια απόφασή της άνοιξε τον Ασκό του Αιόλου για μελλοντική κατάλυση του νόμου περί Δημοσίων Προτάσεων.
Στην πράξη δημιούργησε ένα είδος «δεδικασμένου» αφού στην πραγματικότητα «τιμολόγησε» την παραβίαση του νόμου περί δημοσίων προτάσεων (αυτό γίνεται την ώρα που υπάρχει και ένα ανοικτό μέτωπο για την μη υποβολή δημόσιας πρότασης από την Deutsche Telekom στην περίπτωση του ΟΤΕ).
Το reporter.gr, που πρώτο είχε αποκαλύψει από τον περασμένο Σεπτέμβριο, ότι κάτι δεν πάει καλά με την υπόθεση «Ρόκας», επανέρχεται με αφιέρωμα, για να δείξει ότι το επενδυτικό κοινό είναι εκτεθειμένο στις ορέξεις των ισχυρών, αλλά και γιατί ακόμα και σήμερα μετά όσα μεσολάβησαν, το πληροφοριακό δελτίο της Iberdrola δεν παρέχει επαρκή ενημέρωση (!)
Αλλά ας πάρουμε τα πράγματα με τη χρονική τους σειρά.
1. Στις αρχές Ιουλίου 2008 η ισπανική εταιρεία Iberdrola, βασικός μέτοχος της εισηγμένης στο ΧΑ, Ρόκας (κάτοχος του 52,7% των κοινών και 47,32% των προνομιούχων μετοχών), αποφασίζει να υποβάλει προαιρετική δημόσια πρόταση για την εξαγορά των υπόλοιπων μετοχών της εισηγμένης και καταθέτει πληροφοριακό δελτίο στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Η πρόταση προβλέπει τίμημα 16 ευρώ ανά μετοχή για τις κοινές μετοχές και 11 ευρώ για τις προνομιούχες. Ετσι, η Iberdrola χρειάζεται 174 εκατ. ευρώ για να αγοράσει τις υπόλοιπες μετοχές που δεν κατέχει.
2. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δεν εγκρίνει το πληροφοριακό δελτίο εντός του προβλεπόμενου διαστήματος (συνήθως 10 ημέρες) με αποτέλεσμα να μην έχει ισχύ και η δημόσια πρόταση.
Στην πράξη βέβαια, η Iberdrola έχει διαμορφώσει μία de facto κατάσταση, καθώς αγοράζει μετοχές της Ρόκας μέσω του Χρηματιστηρίου στην τιμή των 16 ευρώ. Δηλαδή η δημόσια πρόταση ισχύει στο ταμπλό, αλλά όχι επισήμως.
3. Στις 9 Σεπτεμβρίου 2008, το reporter.gr κάνει αναφορά στη δίμηνη καθυστέρηση της έγκρισης του πληροφοριακού δελτίου και στην αδιαφάνεια που κυριαρχεί γύρω από τη δημόσια πρόταση της Iberdrola.
4. Από τότε πέρασαν δύο μήνες ή τέσσερις από την υποβολή της δημόσιας πρότασης για να λύσει τη σιωπή της η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς στις 31 Οκτωβρίου 2008. Ανακοινώνει την επιβολή προστίμου 300.000 ευρώ στους Ισπανούς. Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση, «μετά από έλεγχο της ΕΚ, διαπιστώθηκε ότι τον Μάρτιο του 2007 η Iberdrola απέκτησε έμμεσα, μέσω σύναψης συμφωνιών ανταλλαγής (swaps) με πιστωτικά ιδρύματα του εξωτερικού, μετοχές της εταιρείας Ρόκας, οι οποίες υπερέβαιναν το 3% του συνόλου των μετοχών αυτής, χωρίς να υποβάλει την προβλεπόμενη από το νόμο υποχρεωτική δημόσια πρόταση.»
5. Αφού έβαλε το πρόστιμο, αποκαλύπτοντας και το μυστικό της καθυστέρησης, έπρεπε να τακτοποιήσει και την εκκρεμότητα, δηλαδή να εγκρίνει το πληροφοριακό δελτίο της δημόσιας πρότασης, το οποίο είχε υποβληθεί πριν από πολλούς μήνες. Τελικώς στις 14 Νοεμβρίου 2008 η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς εγκρίνει το πληροφοριακό δελτίο σχετικά με την προαιρετική δημόσια πρόταση της Iberdrola προς τους μετόχους της Ρόκας.
Από τη λογική καταγραφή των γεγονότων προκύπτουν τα εξής:
1. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δεν μπορεί να ελέγξει τις μετοχικές αλλαγές σε μία εταιρεία. Αρκεί ο μέτοχος μιας εισηγμένης να κάνει συμφωνίες ανταλλαγής μετοχών (swap) με τρίτους χωρίς να ουδείς πάρει «χαμπάρι» (ούτε η εποπτική αρχή με τον μηχανισμό της, ούτε οι επενδυτές). Αυτό έγινε ξεκάθαρα στην περίπτωση της Iberdrola ως βασικού μετόχους της Ρόκας τον Μάρτιο του 2007.
2. Από σύμπτωση, η Ε.Κ. διαπίστωσε την μετοχική μεταβολή. Εάν η Iberdrola δεν υπέβαλε δημόσια πρόταση τον Ιούλιο του 2008, η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς ίσως να μην διαπίστωνε την παράβαση του Μαρτίου του 2007.
3. Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς καθυστέρησε αρκετούς μήνες να εγκρίνει την δημόσια πρόταση, αφήνοντας όμως ελεύθερο το πεδίο στην Iberdrola να αγοράζει μετοχές του Ρόκα στην τιμή των 16 ευρώ (δηλαδή στην τιμή της δημόσιας πρότασης που υπεβλήθη, αλλά η έγκρισή της εκκρεμούσε για μεγάλο χρονικό διάστημα). Πράγματι η Iberdrola υπέβαλλε την δημόσια πρόταση στις αρχές Ιουλίου 2008, αλλά αυτή εγκρίθηκε τεσσερσήμισι μήνες μετά, ήτοι στις 14 Νοεμβρίου 2008.
4. Φαίνεται πως η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς προτίμησε να επιβάλει ένα πρόστιμο, χωρίς όμως να συνδέσει το ύψος της χρηματικής ποινής με το όφελος της Iberdrola από τη σχετική παράβαση. Το πρόστιμο ήταν μόλις 300.000 ευρώ ή ποσοστό μεταξύ 0,67%-0,75% του οφέλους 40-45 εκατ. ευρώ που γλίτωσε. Αν η Iberdrola έκανε δημόσια πρόταση τον Μάρτιο του 2007 θα χρειαζόταν 214-219 εκατ. ευρώ για να αγοράσει το σύνολο των μετοχών της Ρόκας που δεν κατείχε. Τον Ιούλιο του 2008, όταν και υπέβαλε δημόσια πρόταση αρκούσαν λιγότερα, ήτοι 174 εκατ. ευρώ για τον ίδιο σκοπό.
«Το δυστύχημα για τη διαφάνεια», όπως λένε ορισμένοι αναλυτές, είναι πως παρά τα όσα έγιναν παραμένει μεγάλο το έλλειμμα πληροφόρησης γύρω από την υπόθεση:
α) Στο πληροφοριακό δελτίο της δημόσιας πρότασης – αυτό που εγκρίθηκε πριν από λίγες ημέρες - στο κεφάλαιο «2.4. Τα επιχειρηματικά σχέδια του Προτείνοντα αναφορικά με την Εταιρεία» δεν δίνονται πληροφορίες για τις προθέσεις του Προτείνοντα σχετικά με την δραστηριότητα του Ρόκα στην Τρίπολη, δηλαδή τον μηχανολογικό κλάδο (γερανογέφυρες) και το εργοστάσιο της Τρίπολης, στο οποίο απασχολούνται αρκετοί εργαζόμενοι (πάνω από 100). Είναι ένας κλάδος άσχετος με την Iberdrola και λογικά θα έπρεπε να έχει ερωτηθεί από την ΕΚ για το τι σχεδιάζει να κάνει (π.χ. πουλήσει).
β) Δεν αναφέρεται πουθενά στο Ενημερωτικό εάν ο Προτείνων προτίθεται να μετατρέψει τις προνομιούχες μετοχές σε κοινές. Η ΕΚ θα όφειλε να ζητήσει δέσμευση για την πρόθεση μετατροπής ή μη μετατροπής όπως επίσης και περιγραφή των προϋποθέσεων και της συγκεκριμένης διαδικασίας, προκειμένου οι μέτοχοι να έχουν πλήρη πληροφόρηση.
γ) Τέλος υπάρχει ένα επιπλέον ερώτημα: Μήπως στα πιστωτικά ιδρύματα εξωτερικού, που σύναψαν τις συμφωνίες ανταλλαγής (swaps) που αναφέρονται στην ανακοίνωση της Ε.Κ. για το πρόστιμο, περιλαμβάνεται και ο Σύμβουλος του Προτείνοντος χωρίς όμως να του επιβληθεί πρόστιμο, σε αντίθεση π.χ. με την περίπτωση UBS-ΕΛΠΕ;
REPORTER.GR
No comments:
Post a Comment